ASCPD solicită Ministerului Educației eliminarea consimțământului ca temei legal de prelucrare

ANSPDCP

Vizualizari: 25977

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Conform unui comunicat de presă, Asociația Specialiștilor în Confidențialitatea și Protecția Datelor (ASCPD) a sesizat Ministerul Educației și Cercetării privind articolul 5, alin. 2 din Procedura privind modul de comunicare a rezultatelor obținute de candidații la Evaluarea Națională pentru absolvenții clasei a VIII-a în anul școlar 2019-2020, care prevede că “unitatea de învățământ ia măsurile care se impun pentru ca părinții, reprezentanții legali ai elevului să completeze formularul intitulat consimțământul pentru prelucrarea datelor cu caracter personal, în vederea desfășurării examenului de Evaluare Națională/admitere la liceu.

Asociația Specialiștilor în Confidențialitatea și Protecția Datelor (ASCPD) consideră că temeiul invocat ca bază a prelucrării datelor personale, este eronat și solicită, în mod justificat, modificarea Procedurii privind modul de comunicare a rezultatelor obținute de candidații la Evaluarea Națională pentru absolvenții clasei a VIII-a în anul școlar 2019-2020. 

În acest sens, ASCPD a transmis o scrisoare deschisă adresată Ministerului Educației și Cercetării și Direcției Generale Învățământ Preuniversitar solicitând eliminarea formularului de consimțământ și a referirilor la consimțământul părinților/reprezentanților legali din cuprinsul procedurii menționate și din nota de informare, precum și pe cele privind interzicerea participării la evaluarea națională în lipsa consimțământului, atrăgând totodată atenția că utilizarea consimțământului ca temei de prelucrare a datelor ar putea avea ca efect îngrădirea dreptului la educație al elevilor pe de-o parte, cât și încălcarea  principiului echității prevăzut la art. 5, alin. 1., lit. a) din Regulamentul (EU) 2016/679 și implicit a principiului privind reducerea la minimum a datelor, prevăzut la art. 5, alin. 1., lit. c) al Regulamentului.

În această scrisoare, Asociația consideră că temeiul invocat de Ministerul Educație și Cercetării, că bază a prelucrării datelor personale, este eronat, motivând următoarele:

  1. "În conformitate cu articolul 6 din Regulamentul (UE) 679/2016, pentru ca prelucrarea să fie legală, există 6 temeiuri posibile:
  • persoana vizată şi-a dat consimţământul pentru prelucrarea datelor sale cu caracter personal pentru unul sau mai multe scopuri specifice;
  • prelucrarea este necesară pentru executarea unui contract la care persoana vizată este parte sau pentru a face demersuri la cererea persoanei vizate înainte de încheierea unui contract;
  • prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligaţii legale care îi revine Ministerului Educației și Cercetării (MEC);
  • prelucrarea este necesară pentru a proteja interesele vitale ale persoanei vizate sau ale altei persoane fizice;
  • prelucrarea este necesară pentru îndeplinirea unei sarcini care serveşte unui interes public sau care rezultă din exercitarea autorităţii publice cu care este învestit MEC;
  • prelucrarea este necesară în scopul intereselor legitime urmărite de MEC sau de o parte terţă, cu excepţia cazului în care prevalează interesele sau drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei vizate, care necesită protejarea datelor cu caracter personal, în special atunci când persoana vizată este un copil.

În Orientările privind consimțământul în temeiul Regulamentului 2016/679, Grupul de lucru „Articolul 29” subliniază că atunci când un operator “alege să se bazeze pe consimțământ pentru orice parte a prelucrării, acesta trebuie să fie pregătit să respecte alegerea respectivă și să pună capăt acelei părți a prelucrării dacă persoana vizată își retrage consimțământul. Transmiterea mesajului că datele vor fi prelucrate pe baza consimțământului, în timp ce prelucrarea se bazează de fapt pe un alt temei legal ar fi în mod fundamental inechitabilă față de persoanele în cauză.

Cu alte cuvinte, Ministerul Educației și Cercetării nu poate schimba consimțământul cu alte temeiuri legale. De exemplu, nu este permisă utilizarea retroactivă a temeiului privitor la interesul legitim pentru a justifica prelucrarea în cazul în care s-au întâmpinat probleme în legătură cu validitatea consimțământului

Prin urmare, utilizarea consimțământului trebuie luată în calcul doar atunci când celelalte temeiuri ale prelucrarii nu au putut fi aplicate.

  1. Condițiile de utilizare a consimțământului ca temei legal, sunt descrise pe larg în cuprinsul art. 7 din Regulamentul (UE) 679/2016, respectiv Ministerului Educației și Cercetării trebuie să demonstreze că persoana vizată și-a dat consimțământul informat pentru prelucrarea datelor sale cu caracter personal printr-o alegere liberă autentică, cererea în vederea obținerii consimțământului trebuie să fie într-o formă care o diferențiază de celelalte aspecte, inteligibilă și ușor accesibilă, utilizând un limbaj clar și simplu.
  2. Mai mult, Art. 4 din Regulamentul (UE) 679/2016 definește “consimţământul” persoanei vizate ca fiind “orice manifestare de voinţă liberă, specifică, informată şi lipsită de ambiguitate a persoanei vizate prin care aceasta acceptă, printr-o declaraţie sau printr-o acţiune fără echivoc, ca datele cu caracter personal care o privesc să fie prelucrate;” și, de asemenea, conținutul considerentului 42 “Consimţământul nu ar trebui considerat ca fiind acordat în mod liber dacă persoana vizată nu dispune cu adevărat de libertatea de alegere sau nu este în măsură să refuze sau să îşi retragă consimţământul fără a fi prejudiciată.”
  3. Persoana vizată își poate retrage în orice moment consimțământul, iar pentru retragerea acestuia trebuie să existe condiții la fel de simple ca cele la acordarea acestuia. Acest aspect este determinant în momentul alegerii temeiului juridic de prelucrare a datelor personale deoarece, în cele mai multe cazuri, prelucrarea nu poate înceta prin simpla retragere a consimțământului.
  4. Este important de precizat că dacă Ministerului Educației și Cercetării alege să-și întemeieze prelucrarea pe consimțământ, acesta trebuie să fie pregătit ca, în cazul retragerii consimțământului, să respecte această solicitare (drept) și să înceteze prelucrarea. Cu alte cuvinte, Ministerului Educației și Cercetării nu poate trece de la consimțământ la un alt temei legal de prelucrare. Datorită cerinței de a dezvălui baza legală pe care își întemeiază prelucrarea încă de la data colectării datelor personale, MEC trebuie să decidă, anterior colectării, care este baza legală aplicabilă.
  5. În cazul în care la stabilirea temeiului legal al prelucrării s-a avut în vedere Art. 8 și respectiv Considerentul 38 din Regulamentul (UE) 679/2016, vă rugăm să aveți în vedere că acestea se referă la consimțământul în cazul copiilor în legătură cu serviciile societății informaționale iar în cazul de față nu poate fi vorba despre societatea informațională, ci despre accesul liber la sistemul de învățământ românesc.
  6. Conform Art. 8 din Regulamentul (UE) 679/2016, în cazul în care se aplică articolul 6 alineatul (1) litera (a), în ceea ce privește oferirea de servicii ale societății informaționale în mod direct unui copil, prelucrarea datelor cu caracter personal ale unui copil este legală dacă copilul are cel puțin vârsta de 16 ani. Dacă copilul are sub vârsta de 16 ani, respectiva prelucrare este legală numai dacă și în măsura în care consimțământul respectiv este acordat sau autorizat de titularul răspunderii părintești asupra copilului. Statele membre pot prevedea prin lege o vârstă inferioară în aceste scopuri, cu condiția ca acea vârstă inferioară să nu fie mai mică de 13 ani. Considerăm că interpretarea faptului că actul de învățământ este un “serviciu al societății informaționale” este de asemenea eronat, având în vedere considerentul 38 care aduce următoarele clarificări : “Copiii au nevoie de o protecție specifică a datelor lor cu caracter personal, întrucât pot fi mai puțin conștienți de riscurile, consecințele, garanțiile în cauză și drepturile lor în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal. Această protecție specifică ar trebui să se aplice în special utilizării datelor cu caracter personal ale copiilor în scopuri de marketing sau pentru crearea de profiluri de personalitate sau de utilizator și la colectarea datelor cu caracter personal privind copiii în momentul utilizării serviciilor oferite direct copiilor. Consimțământul titularului răspunderii părintești nu ar trebui să fie necesar în contextul serviciilor de prevenire sau consiliere oferite direct copiilor. “
  7. Pentru clarificare, menționăm faptul că în conformitate cu Art. 4 (25) din Regulamentul (UE) 679/2016, un serviciu al societății informaționale înseamnă un serviciu astfel cum este definit la articolul 1 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2015/1535, respectiv “orice serviciu prestat în mod normal în schimbul unei remunerații, la distanță, prin mijloace electronice și la solicitarea individuală a beneficiarului serviciului. În sensul prezentei definiții (i) „la distanță” înseamnă că serviciul este prestat fără ca părțile să fie prezente simultan; (ii) „prin mijloace electronice” înseamnă că serviciul este transmis inițial și primit la destinație prin intermediul echipamentului electronic pentru prelucrarea (inclusiv arhivarea digitală) și stocarea datelor și este transmis integral, transferat și recepționat prin cablu, radio, mijloace optice sau alte mijloace electromagnetice; (iii) „la solicitarea individuală a beneficiarului serviciilor” înseamnă că serviciul este prestat prin transmiterea datelor în urma solicitării individuale.”
  8. Atragem atenția asupra clauzelor contractului educațional, contract prevăzut în anexa 1 la Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar, aprobat prin Ordinul ministrului educaţiei naţionale şi cercetării ştiinţifice nr. 5.079/2016 așa cum a fost modificat prin Ordinul 3027/2018 dar și asupra articolului 198 din regulamentul menționat, respectiv “(2) În unităţile de învăţământ sunt interzise măsurile care pot limita accesul la educaţie al elevilor, cum ar fi, de exemplu, efectuarea de către aceştia a serviciului pe şcoală, interzicerea participării la cursuri sau sancţionarea elevilor care nu poartă uniforma unităţii de învăţământ sau altele asemenea.”
  9. Subliniem că nu poate fi vorba despre un consimțământ liber exprimat și fără urmări negative asupra elevului atât timp cât acestuia, în lipsa consimțământului, i se refuză participarea la evaluarea națională, încălcând astfel dreptul la educație al elevului. Vă reamintim că dreptul la învățătură este garantat prin articolul 32 din Constituția României iar alin. 5 din articolul 49 instituie obligativitatea pentru Autorităţile publice de a contribui la asigurarea condiţiilor pentru participarea liberă a tinerilor la viaţa politică, socială, economică, culturală şi sportivă a ţării.
  10. De asemenea, orice prelucrare de date personale trebuie trecută prin filtrul principiilor din Art. 5 din Regulamentul (UE) 679/2016, la o primă analiză fiind clar încălcat principiul minimizării datelor, ridicându-se totodată întrebări cu privire la modalitatea și termenele de stocare a acestor consimțăminte.

Este de menționat și faptul că la întocmirea unei astfel de proceduri trebuie implicat direct Responsabilul cu protecția datelor personale dar, poate și mai important, trebuie, în cazul unor neclarități, consultată Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) în vederea emiterii unui aviz sau a unui punct de vedere.

În aceste condiții considerăm oportună analiza celorlalte temeiuri de prelucrare a datelor personale, în acest caz existând obligații legale ale Ministerului Educației și Cercetării de prelucrare a datelor și un contract educațional, prevăzut în anexa 1 la Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar, aprobat prin Ordinul ministrului educaţiei naţionale şi cercetării ştiinţifice nr. 5.079/2016  așa cum a fost modificat prin Ordinul 3027/2018 care stă la baza prelucrărilor.

Abia după efectuarea acestei analize și eliminarea posibilității invocării art.6 alin.1 lit. b), lit. c) sau lit. e), putem ajunge la ipoteza utilizării consimțământului, studiind cu atenție ce se întâmplă în cazul retragerii acestuia, dacă sunt condiții de retragere facilă a consimțământului și dacă acesta este liber exprimat."

În finalul scrisorii deschise, Asociația Specialiștilor în Confidențialitatea și Protecția Datelor din România solicită

  1. Eliminarea din Nota de informare introdusă prin Procedura privind modul de comunicare a rezultatelor obținute de candidații la Evaluarea Națională pentru absolvenții clasei a VIII-a în anul școlar 2019-2020 paragrafului “Dacă nu sunteți de acord cu prelucrarea datelor cu caracter personal nu se poate derula Evaluarea Națională în condițiile prevăzute de prevederile legale în vigoare”
  2. Modificarea articolul 5, alin. 2 din Procedura privind modul de comunicare a rezultatelor obținute de candidații la Evaluarea Națională pentru absolvenții clasei a VIII-a în anul școlar 2019-2020 în sensul eliminării formularului de consimțământ și a referirilor la consimțământul părinților/reprezentanților legali din cuprinsul procedurii menționate și din nota de informare, precum și pe cele privind interzicerea participării la evaluarea națională în lipsa consimțământului.
  3. Luarea măsurilor ca la Examenul Național de Bacalaureat 2020 această situație să nu se repete, deoarece se încalcă dreptul fundamental la educație dar și principiile fundamentale ale Regulamentului (UE) 679/2016, precum principiul minimizării, prin introducerea unui formular suplimentar (birocrație fără utilitate justificată și fără bază legală) și prelucrarea excesivă a unor informații care ulterior trebuie stocate limitat în condițiile în care exista deja obligație legală pentru prelucrarea datelor personale ale elevilor.

 

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

Cum arată emailul de 1000 de euro? O noua amendă GDPR în România.

ANSPDCP

Vizualizari: 15386

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Autoritatea Națională de Supraveghere a demarat o investigație în urma primirii unor plângeri prin care s-a reclamat faptul că operatorul Qualitance QBS SA a transmis prin e-mail o informare către 295 de persoane, dezvăluind astfel adresele de e-mail ale celorlalți destinatari și a  constat că operatorul nu a implementat suficiente măsuri de securitate pentru a asigura confidențialitatea datelor personale ale persoanelor vizate, fapt ce a condus la dezvăluirea adreselor de e-mail, contrar obligațiilor prevăzute de art. 32 din RGPD. Destinatarii emailului erau candidați care și-au furnizat datele personale în vederea recrutării pe site-ul operatorului sau prin aplicații on-line.

Operatorul Qualitance QBS SA a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 4.867,50 lei (echivalentul a 1.000 EURO). De asemenea, societății Qualitance QBS SA i s-a aplicat și măsura corectivă de a asigura conformitatea operațiunilor de prelucrare a datelor personale cu Regulamentul General privind Protecția Datelor, prin implementarea unor măsuri tehnice și organizatorice adecvate în cazul transmiterii la distanță a datelor personale, inclusiv sub aspectul instruirii regulate a persoanelor care prelucrează date sub autoritatea sa (angajați sau colaboratori).

Cum s-ar fi putut evita această amendă de 1000 Euro?

Simplu, prin trainingul personalului privind utilizarea funcțiilor "TO"(Către), "CC"(Copie de informare) și "BCC" (Copie de informare confidențială).

  • “CC:” este precurtarea de la "Carbon Copy" (copie de informare). Orice persoană listată în câmpul CC: al unui mesaj primeşte o copie a mesajului, la expedierea acestuia. Toţi ceilalţi destinatari ai mesajului pot vedea că persoana specificată ca destinatar în “CC:” a primit o copie a mesajului.
  • “BCC:" este prescurtarea de la "Blind Carbon Copy" (copie de informare confidenţială). Este similar cu funcţionalitatea “CC:”, cu excepţia că destinatarii din Bcc: sunt invizibili pentru ceilalţi destinatari ai mesajului, inclusiv pentru restul destinatarilor din “Bcc:”.

Procesul de digitalizare atrage după el și metode tehnice avansate de securitate, care cresc gradul de protecție al vieții private, dar trebuie să conștientizăm în primul rând că cea mai mare vulnerabilitate în cadrul unei organizații este chiar resursa umană. Este nevoie să asigurăm educația personalului înainte de a investi în soluții tehnice de securitate.

Această amendă este un semnal de alarmă și ar trebui să ne pună pe gânduri, să analizăm dacă și noi am făcut în trecut această eroare, și, cel mai important, ce putem face în perioada următoare să diminuăm semnificativ riscul de a repeta această greșeală.

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

O treime din amenzile GDPR din Europa, pentru colaborarea insuficientă cu Autoritatea, au fost aplicate în România

ANSPDCP

Vizualizari: 15561

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

O nouă amendă pentru colaborarea insuficientă cu Autoritatea de Supraveghere  tocmai a fost aplicată în România.  Operatorul C&V Water Control S.A. a primit o amendă în cuantum de 9746 lei, echivalentul sumei de 2000 EURO pentru că nu a furnizat informațiile solicitate, încălcând astfel prevederile art. 83 alin. (5) lit. e) corelate cu dispozițiile art. 58 alin. (1) lit. (a) și (e) și art. 58 alin. (2) lit. i) din Regulamentul General privind Protecția Datelor, primind totodată și măsura corectivă de a transmite toate informațiile solicitate prin adresele anterioare.

Nu este o premieră în România aplicarea de amenzi în baza Art. 58 GDPR care prevede obligația operatorului de a furniza orice informații pe care Autoritatea de Supraveghere le solicită în vederea îndeplinirii sarcinilor sale.

În trecut, în România au mai fost aplicate 7 astfel de amenzi, din totalul de 21 aplicate la nivel european, unor operatori de date cu caracter personal care omis să răspundă solicitarilor, încălcând astfel Art.58.

Data Numele operatorului Cuantumul amenzii (euro) Art. GDPR
20.10.2020 Globus Score SRL 2.000 euro Art. 58 GDPR
01.10.2020 Megareduceri TV S.R.L. 3.000 euro Art. 31 GDPR, Art. 58 GDPR
01.10.2020 Asociația de proprietari Militari R. 2.000 euro Art. 31 GDPR, Art. 58 GDPR
25.03.2020 SOS Infertility Association 2.000 euro Art. 58 GDPR
16.12.2019 Globus Score SRL 2.000 euro Art. 58 GDPR
02.12.2019  Nicola Medical Team 17 SRL 2.000 euro Art. 58 GDPR
26.11.2019 Modern Barber 3.000 euro Art. 58 GDPR

Cel mai îngrijorător lucru este faptul că aceste amenzi nu sunt disuasive și nu au condus la modificări fundamentale în practicile și procedurile operatorilor români, o parte din companiile anchetate preferând să își asume riscuri în privința încălcării art. 58 GDPR. Rămâne de văzut care este limita acestor operatori în privința absorbției amenzilor și dacă sunt afectați în vreun fel de riscul reputațional, în contextul în care nivelul de conștientizare a importanței datelor cu caracter personal în România este în creștere.

 

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

ANSPDCP a sancționat contravențional Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4 București

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 11.12.2020 o investigație la UAT Sector 4 Municipiul București, reprezentata prin Primar, pentru Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4  și a […]

Moș Crăciun a adus Băncii Transilvania o amendă GDPR de 100,000 Euro.

După Raiffeisen Bank SA (amendă 150,000 euro) și Unicredit Bank SA (amendă 130,000 euro) a venit și rândul Băncii Transilvania SA să primească o amendă GDPR din partea […]

CJUE confirmă poziția ANSPDCP în litigiul cu ORANGE România privind ilegalitatea stocării actelor de identitate

În litigiul aflat pe rolul instanțelor românești, având ca părți Orange România SA și Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP), Curtea de Justiție […]

Radiografia amenzilor ANSPDCP aplicate în Octombrie 2020

Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) a anunțat pe tot parcursul lunii octombrie 2020 aplicarea a patru amenzi, totalizând 10,000 euro. Ce mi-a […]

Pentru o asociație de proprietari, ignorarea măsurilor corective a atras amenda GDPR de 2000 EUR

Autoritatea Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a finalizat o investigație la Asociația de proprietari Militari R, comuna Chiajna, județul Ilfov, în cadrul căreia a constatat […]

ANSPDCP a publicat Raportul de activitate aferent anului 2019

Raportul de activitate al ANSPDCP aferent anului 2019 a fost postat in data de 28 Septembrie 2020 pe site-ul instituției și conține o prezentare sintetică a activităților Autorității, […]

ASCPD a transmis 20 de propuneri către ANSPDCP privind acreditarea organismelor de certificare GDPR în România

Asociația Specialiștilor în Confidențialitate și Protecția Datelor (ASCPD) România, în urma unei consultări cu toți membrii, a transmis către Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter […]

Când vor apărea certificările GDPR în România ?

ANSPDCP a publicat proiectul privind Cerințele suplimentare pentru acreditarea organismelor de certificare în temeiul art. 43 din Regulamentul (UE) 2016/679 care este supus dezbaterii publice, fiind accesibil aici. […]

EDPB formează grupuri de lucru Schrems II și adoptă ghiduri cu privire la operatori și imputerniciți și la targetarea utilizatorilor de social media

Comitetul European pentru Protecția Datelor („EDPB”) a anunțat în data de 4 septembrie 2020, că a format un grup de lucru pentru analiza reclamațiilor depuse în urma hotărârii […]

Două avertismente și o amendă GDPR pentru o Asociație de Proprietari

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la Asociația de proprietari Bl. FC 5, orașul Năvodari, județul Constanța, în cadrul căreia a constatat încălcarea anumitor dispoziții din […]

Recomandările ANSPDCP privind prelucrarea datelor în campania electorală

În contextul alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din luna septembrie 2020, Autoritatea Națională de Supraveghere recomandă tuturor entităților implicate în acest proces să acorde o atenție sporită […]

Viva Credit IFN S.A a primit o amendă GDPR de 2000 euro

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la operatorul S.C. Viva Credit IFN S.A., constatând încălcarea art. 12 alin. (3) și (4) din Regulamentul General privind Protecția […]

Compania Națională Poșta Română a fost amendată cu 2000 euro

În data de 15.07.2020 Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la operatorul Compania Națională Poșta Română și a constatat că acesta a încălcat prevederile art. 32 din Regulamentul General privind […]

TAROM SA a fost amendată cu 5.000 Euro pentru divulgare neautorizată a datelor personale

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 06.07.2020 o investigație la operatorul  SC CNTAR TAROM SA, ca urmare a transmiterii de către operator a unei notificări privind […]

Invalidarea Deciziei Comisiei Europene (UE) 2016/1250 privind Scutul de confidențialitate UE-SUA

„Prin hotărărea din data de 16 iulie 2020 pronunțată în cauza C-113/18, Curtea de Justiție a Uniunii Europene invalidează Decizia de punere în aplicare (UE) 2016/1250 a Comisiei […]

Comisia Europeană: „După doi ani de aplicare, GDPR și-a îndeplinit majoritatea obiectivelor”

În data de 24 iunie 2020 Comisia Europeană a publicat Comunicarea privind protecția datelor ca pilon al abilitării cetățenilor și abordarea UE în tranziția digitală – doi ani de […]

Proleasing Motors SRL a fost sancționat contravențional cu amendă GDPR în cuantum de 15.000 EURO

Conform unui anunț postat pe website, Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 23.06.2020 o investigație la operatorul Proleasing Motors SRL și a constatat încălcarea dispozițiilor […]

PECB semnează un parteneriat cu NeoPrivacy România și lansează cursurile recunoscute internațional

PECB Group Inc. Canada a anunțat semnarea un nou acord de parteneriat cu NeoPrivacy România, pentru a distribui cursuri de formare PECB, recunoscute internațional. „Suntem foarte încântați de […]

Spania: GLOVO a fost amendat cu 25.000 euro pentru că nu a desemnat un DPO

O amendă de 25.000 de euro a fost aplicată de Autoritatea de Supraveghere din Spania (AEPD) către compania Glovo pe motiv că nu a fost numit Responsabil cu […]

Telekom primește o nouă amendă pentru măsuri tehnice și organizatorice insuficiente

În ultimii doi ani, Autoritățile de Supraveghere din România și Slovacia au aplicat operatorului Telekom un avertisment și 3 amenzi, totalizând 45,000 Euro, pentru faptul că nu au […]