ANSPDCP a sancționat contravențional Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4 București

Amenzi GDPR

Vizualizari: 6746

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 11.12.2020 o investigație la UAT Sector 4 Municipiul București, reprezentata prin Primar, pentru Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4  și a constatat încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a) raportat la art. 6 alin. (1) din Regulamentul General privind Protecția Datelor.

Operatorul a fost sancționat contravențional cu avertisment, însoțit de următoarea măsură corectivă, dispusă prin planul de remediere, respectiv să asigure conformitatea operațiunilor de prelucrare, efectuate prin utilizarea mijloacelor de supraveghere audio - video de tip „BADGE", cu dispozițiile art. 5 și art. 6 din RGPD.

Măsura corectivă a fost aplicată în temeiul prevederilor art. 58 alin. (2) lit. i) din Regulamentul General privind Protecția Datelor, coroborate cu dispozițiile art. 12- 14 din Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor).

Investigația a fost demarată în urma primirii unei sesizări cu privire la încălcarea legislației privind protecția datelor și s-a constatat că Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4 prelucrează date cu caracter personal prin intermediul unor mijloace de supraveghere audio - video portabile, de tip „BADGE", utilizate de către personalul Direcției în misiuni și activități derulate pe teren, în contextul în care polițiștilor locali le-a fost stabilită ierarhic obligația de a purta asupra lor, în timpul programului de lucru aceste mijloace de supraveghere audio — video.

La data efectuării investigației s-a constatat că nu există dispoziții legale care să reglementeze utilizarea unor sisteme de supraveghere audio — video portabile în activitatea polițiștilor locali.

Ca atare, s-a constatat că prelucrarea datelor cu caracter personal (imagine, voce) s-a efectuat fără îndeplinirea condițiilor de legalitate a prelucrării, așa cum sunt prevăzute în art. 6 alin. (1) din RGPD. Precizăm că, potrivit art. 5 alin. (1) lit. a) din RGPD, operatorul avea obligația de a prelucra datele în mod legal, echitabil și transparent față de persoanele vizate.

În acord cu cele de mai sus, considerentul (41) statuează că o măsură legislativă ar trebui să fie clară şi precisă, iar aplicarea acesteia ar trebui să fie previzibilă pentru persoanele vizate de aceasta, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene ("Curtea de Justiţie") şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

În plus, considerentul (45) din RGPD precizează: ”În cazul în care prelucrarea este efectuată în conformitate cu o obligaţie legală a operatorului sau în cazul în care prelucrarea este necesară pentru îndeplinirea unei sarcini care serveşte unui interes public sau care face parte din exercitarea autorităţii publice, prelucrarea ar trebui să aibă un temei în dreptul Uniunii sau în dreptul intern. Prezentul regulament nu impune existenţa unei legi specifice pentru fiecare prelucrare în parte. Poate fi suficientă o singură lege drept temei pentru mai multe operaţiuni de prelucrare efectuate în conformitate cu o obligaţie legală a operatorului sau în cazul în care prelucrarea este necesară pentru îndeplinirea unei sarcini care serveşte unui interes public sau care face parte din exercitarea autorităţii publice. De asemenea, ar trebui ca scopul prelucrării să fie stabilit în dreptul Uniunii sau în dreptul intern. Mai mult decât atât, dreptul respectiv ar putea să specifice condiţiile generale ale prezentului regulament care reglementează legalitatea prelucrării datelor cu caracter personal, să determine specificaţiile pentru stabilirea operatorului, a tipului de date cu caracter personal care fac obiectul prelucrării, a persoanelor vizate, a entităţilor cărora le pot fi divulgate datele cu caracter personal, a limitărilor în funcţie de scop, a perioadei de stocare şi a altor măsuri pentru a garanta o prelucrare legală şi echitabilă.”

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

O persoană fizică din România a primit o amendă GDPR

Amenzi GDPR

Vizualizari: 51878

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Faptul că o persoană fizică a primit o amendă pentru încălcarea Regulamentului 679/2016 (GDPR) nu ar trebui să mai surprindă pe nimeni, mai ales că nu e prima dată, nici în România, nici în Europa. Da! persoanele fizice pot fi operatori de date cu caracter personal, atâta timp cât aceste date nu sunt prelucrate în scop domestic.

Ultima amendă în cuantum total de 974.89 (echivalentul sumei de 200 EURO) aplicată de Autoritatea Națională de Supraveghere unei persoane fizice, în calitate de operator, a fost pentru încălcarea dispozițiilor art. 5 alin.(1) lit. a) și b) și alin.(2), raportat la art. 6 alin.(1), precum și a dispozițiilor art. 13 alin.(1)-(3) și art. 32 alin.(2). 

Investigația a fost demarată ca urmare a primirii mai multor sesizări prin care s-a reclamat faptul că prin intermediul site-ului https://declaratieppr.ro, prin completarea unui formular care genera o declarație pe propria răspundere necesară părăsirii locuinței pe perioada stării de urgență se prelucrau anumite date cu caracter personal, respectiv nume, prenume, prenume părinți, domiciliu, cod numeric personal, seria și numărul actului de  identitate, adresa locuinței în fapt, locul deplasării, scopul deplasării și semnătura. În cursul desfășurării investigației Autoritatea Națională de Supraveghere a constatat că operatorul nu a prezentat dovezi din care să rezulte că a prelucrat în mod legal datele cu caracter personal, colectate și stocate pe site-ul https://declaratieppr.ro. Totodată, s-a constatat că nu a prezentat dovezi din care să rezulte că a asigurat informarea persoanelor vizate în legătură cu prelucrarea datelor lor personale, colectate pe același site. De asemenea, operatorul (persoana fizica) nu a luat măsuri de securitate adecvate pentru a se asigura că fișierul ce conținea date personale ale persoanelor vizate nu este supus unor riscuri de prelucrare, generate în special, în mod accidental sau ilegal, de distrugerea, pierderea, modificarea, divulgarea neautorizată sau accesul neautorizat la datele cu caracter personal transmise, stocate sau prelucrate într-un alt mod.

La începutul lunii martie 2021 citeam despre una din cele mai interesante amenzi ale Autoritatii de Supraveghere din 2021 care a fost aplicata unei persoane fizice, ce deținea, în același timp, funcția de Secretar General în cadrul unei filiale de sector din Municipiul București a unui partid politic care a  încălcat dispozițiilor art. 32 alin. (1) și (2) și a prevederilor art. 58 alin. (1) lit. a) și e) din Regulamentul General privind Protecția DatelorPersoana fizică, în calitate de operator, a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 2.437,35 lei (echivalentul în lei a 500 EURO).

Investigația a fost demarată ca urmare a primirii unei sesizări prin care s-a reclamat faptul că pe o rețea de socializare, pe pagina personală a unei persoane fizice ce deținea funcția de Secretar General în cadrul unei filiale de sector a unui partid politic, a fost publicată o listă cuprinzând 10 poziții cu persoane semnatare/susținători pentru alegerea Consiliului General și a Primarului Municipiului București, în cadrul căreia datele cu caracter personal ale acestora sunt accesibile, fiind dezvăluite numele și prenumele, semnătura, cetățenia, data nașterii, adresa, seria și numărul actului de identitate, opțiunea politică a persoanelor semnatare/susținătorilor.

În cursul desfășurării investigației Autoritatea Națională de Supraveghere a constatat că operatorul, contrar obligațiilor stabilite de art. 32 din RGPD, nu a implementat măsuri tehnice și organizatorice adecvate în vederea asigurării unui nivel de securitate corespunzător riscului prelucrării pentru drepturile și libertățile persoanelor fizice, ceea ce a condus la divulgarea către publicul larg și la accesul neautorizat la datele cu caracter personal ale unui număr de 10 persoane fizice vizate, susținători ai unui candidat la alegerile locale din septembrie 2020, deși potrivit art. 5 lit. f) din RGPD, avea obligația de a respecta principiul ,,integritate și confidențialitate”.

Așadar, operatorul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 32 RGPD referitoare la securitatea prelucrărilor. Totodată, operatorul a fost sancționat contravențional și pentru fapta prevăzută de art. 83 alin. (5) din Regulamentul (UE) 679/2016, raportat la art. 58 alin. (1) lit. a) și lit. e) și coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001 întrucât nu a răspuns solicitărilor Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Autoritatea a aplicat operatorului și măsura corectivă de ștergere a datelor dezvăluite prin postarea pe pagina personală de pe o rețea de socializare a listei cu persoane semnatare/susținătoare pentru alegerea Consiliului General și a Primarului Municipiului București.

Tot în România, Olarian Augustin, deținătorul domeniului olarian.ro, este prima persoană sancționată pentru nerespectarea GDPR, a cărei identitate a fost făcută publică de către autoritate.

Oralian.ro este un site care oferă servicii de optimizare a site-urilor construite pe platforma wordpress și care a transmis mesaje comerciale fără a se baza pe consimțământul destinatarilor, încălcând astfel prevederile art. 6 și 7 din GDPR. În urma investigației, Autoritatea a decis impunerea unei sancțiuni contravenționale, constând într-un avertisment însoțit de o serie de măsuri corective. Una dintre măsurile corective impuse operatorului Olarian Augustin a fost „să nu mai prelucreze datele personale fără consimțământul persoanelor vizate în conformitate cu art. 6 și 7 din RGPD, inclusiv în cazul transmiterii de mesaje comerciale prin mijloace de comunicare electronică”. Autoritatea a recomandat în acest caz utilizarea metodei „dublu opt-in” pentru colectarea adreselor de e-mail.

Când pot fi aplicate amenzi GDPR persoanelor fizice?

De când a apărut acest nou Regulament (26 aprilie 2016) noi toți cei care avem cel puțin un angajat sau desfășurăm o activitate profesională care implică prelucrarea datelor cu caracter personal, ne numim OPERATORI. Pentru acest motiv s-a renuntat și la înscrierea în registrul național al procesatorilor de date, pentru că implicit toți cei care prelucrăm date trebuie să respectăm Regulamentul și devine inutilă o măsură de înregistrare. Definiția oficială din Regulament, este următoarea: un operator este o persoană fizică sau juridicăautoritate publicăagenție sau alt organism care, singur sau împreună cu altele, stabilește scopurile și mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal. Drept urmare, dacă persoana fizică poate fi operator, atunci PERSOANA FIZICĂ POATE FI AMENDATĂ și de fapt s-a și întamplat deja. 

Nu calitatea de persoană fizică sau juridică dictează posibilitatea de a primi amenzi, ci scopul prelucrării acestor date (domestic vs. profesional), sau mai bine zis, modul în care respectăm principiile și obligațiile introduse de Regulamentul 679/2016.

Dacă încă vă întrebați ce înseamnă "prelucrare de date cu caracter personal", ei bine, ORICE OPERAȚIUNE, sau set de operațiuni, efectuate asupra datelor cu caracter personal sau asupra seturilor de date, cu sau fără utilizarea mijlocelor automatizate este o prelucrare de date. De remarcat că definiția începe cu "ORICE", astfel că nu există o listă limitativă de activități care se încadrează. Practic, dacă colectăm, înregistrăm, organizăm, structurăm, stocăm, adaptăm sau modificăm, extragem, consultăm, utilizăm, aliniem sau combinăm, divulgăm prin transmitere, diseminăm sau punem la dispoziție prin orice alt mod, restricționăm sau ștergem sau distrugem (și lista nu se oprește aici ...) înseamnă că prelucrăm date.

În cuprinsul Regulamentului sunt prevazute expres și limitativ cazurile în care nu se aplică prevederile Regulamentului și printre aceste excepții se află și activitățile de prelucrare realizate de către o persoană fizică în cadrul unei activitati exclusiv personale sau domestice. Spus altfel, dacă eu prelucrez acasă și nu obțin beneficii ( financiare, de imagine etc), înseamnă că mă încadrez în această situație. Dar trebuie să mă raportez la toată legislația existentă, nu doar la GDPR!

Să vă dau și un exemplu: Angajatul X pleacă de la firmă prin încetarea contractului de muncă și ia cu el (intenționat sau nu) o bază de date cu clienții. Dacă stochează și păstrează acestă listă pentru el (făcând abstracție că a comis o ilegalitate și a încălcat regulamentul intern de funcționare și procedurile de securitate), din punct de vedere GDPR se îndrează în categoria exceptată și nu a încălcat nici o prevedere GDPR. Dar, dacă vinde această bază de date sau o trasferă către o altă persoană, în schimbul unor beneficii, chiar și de imagine, s-a transformat automat în OPERATOR, deoarece tocmai "a stabilit scopurile și mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal".

Un al doilea exemplu: eu ca persoană fizică îmi fac un grup pe Facebook destinat pasionaților de călătorii și reușesc să strâng câteva sute de persoane. Sunt operator de date sau nu ? Conform Curții de Jusție a Uniunii Europene, prin Hotărârea în cauza C-210/16 Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein/ Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH, s-a constatat că un administrator de grup trebuie considerat ca fiind operator, în cadrul Uniunii, împreună cu Facebook Ireland, în ceea ce privește prelucrarea datelor membrilor acelui grup. "Un administrator de grup participă, prin acţiunea sa de stabilire a unor parametri (în funcţie, printre altele, de audienţa sa ţintă, precum şi de obiective de gestionare sau de promovare a propriilor activităţi), la stabilirea scopurilor şi a mijloacelor de prelucrare a datelor personale ale vizitatorilor paginii sale pentru fani. În special, Curtea arată în această privință că administratorul paginii pentru fani poate solicita obţinerea (sub formă anonimizată) – și deci prelucrarea – de date demografice privind audienţa sa ţintă (în special tendinţe în materie de vârstă, de sex, de situaţia amoroasă și de profesie), de informaţii privind stilul de viaţă şi centrele de interes ale audienţei sale ţintă (inclusiv informaţii privind cumpărăturile şi comportamentul de cumpărare online ale vizitatorilor paginii sale precum și privind categoriile de produse sau de servicii care îi interesează cel mai mult) și de date geografice care permit administratorului paginii pentru fani să ştie unde să efectueze promoţii speciale sau să organizeze evenimente şi, în manieră mai generală, să îşi direcţioneze mai bine oferta de informaţii."

Potrivit Curții Europene de Justitie, faptul că un administrator al unei pagini pentru fani utilizează platforma instituită de Facebook, pentru a beneficia de serviciile aferente acesteia, nu îl poate exonera de respectarea obligațiilor sale în materie de protecție a datelor cu caracter personal. Curtea subliniază că recunoaşterea unei răspunderi solidare a operatorului reţelei sociale şi a administratorului unei pagini pentru fani găzduite pe această reţea în raport cu prelucrarea datelor personale ale vizitatorilor acestei pagini pentru fani contribuie la asigurarea unei protecţii mai complete a drepturilor de care dispun persoanele care vizitează o pagină pentru fani.

Un ultim exemplu: a fost amplasată în România o cameră de luat vederi într-un bloc, de către o persoană fizică care nu este nici administrator al clădirii, nici reprezentant al asociației de proprietari. Această persoană nu deține acordul celorlalți proprietari și nici temei legal pentru procesarea și stocarea acestor date. Imaginile de pe camere video surprind atât locatarii blocului, cât și persoane străine ce intra sau ies din clădire pe durata unei zile, inclusiv reprezentanți și angajați ai unor firme cu sediu în bloc. O persoana filmată ilegal în mod repetat, reprezentant al unei societăți comerciale, a sesizat ANSPDCP, și se pare că a primit următorul răspuns: „Potrivit art. 2 alin. (2) lit. c) din RGPD, acest act normativ nu se aplică prelucrărilor de date cu caracter personal efectuate de către o persoană fizică în cadrul unei activități exclusiv personale sau domestice”.

Opinia ANSPDCP, raportată la prevederile Regulamentului UE 679/2016, consider că este corectă, dar cazul de față trebuie analizat și din prisma legislației amintite și a jurisprudenței europene. Voi solicita ANSPDCP un punct de vedere față de modul în care declarația oficială a fost publicată într-un mod cred tendențios și decontextualizat afirmându-se că "printr-o hotărâre recentă, ANSDCP arată că GDPR nu se aplică persoanelor fizice care procesează date în scop personal sau domestic, chiar dacă prelucrarea în sine are loc fără acordul persoanei vizate și fără temei legal. "

Revenind la analiza acestui caz, persoana fizică desfașoară o activitate domestică și se încadrează în excepția de aplicabilitate conform art. 2 alin. c . Totuși, acest exemplu dat cu filmarea privată trebuie analizat nu doar din prisma GDPR (activitatea domestică fiind exceptată), ci mai degrabă raportandu-ne la Legea privind asocițiile de locatari și Legea privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor pentru a analiza ce înseamna filmarea în spațiul public de către o persoană fizică fără aprobare și fără o notificare prealabilă.

Dacă persoana fizica poate dovedi că prelucrarea de date este necesară, scopul fiind securitatea bunurilor și protecția persoanelor, ne putem gândi că legalitatea prelucrării este dovedită de acest interes legitim, cu condiția bineînțeles să fie respectate principiile transparenței și a stocării limitate. Recomandarea generală în astfel de situații este ca să fie obținut acordul asociației de proprietari și condiționată de afișarea unui anunț că zona este monitorizată video, cu menționarea scopului, și că imaginile nu sunt păstrate mai mult de 30 de zile.

Jurisprudența europeană în domeniul protecției datelor vine și susține afirmația inițială că persoanele fizice pot fi amendate, dovadă fiind cele doua amenzi acordate deja de Autoritățile de Supraveghere din Belgia și din Austria:

  • Am scris într-un articol anterior despre un primar al unui oraș belgian a trimis un e-mail conținând propagandă electorală către 2 (doi) locuitori ai orașului său. Cei doi reclamanți au intrat în contact cu primarul municipalității, comunicând prin e-mail, în vederea derulării unui proiect urban. Cu o zi înainte de alegerile locale din 14 octombrie 2018, primarul a folosit apoi funcția "reply" a e-mail-ului pentru a trimite un mesaj electoral reclamanților. În urma audierii părților, Camera de litigii a autorității belgiene a constatat utilizarea abuzivă a datelor cu caracter personal în scop electoral, impunând o sancțiune financiara de 2000 de euro și o mustrare primarului. (Data: 28.05.2019
    Baza legala:Art. 5 (1) b) GDPR, art. 6 GDPR)
  • În Austria a fost aplicată amenda de 2200 euro împotriva unei persoane private care a folosit într-un mod ilegal supravegherea video a parcărilor, trotuarelor, grădini și zonei de acces la complexul rezidențial în care locuia și în plus, supravegherea video acoperea și zonele de grădină ale unei proprietăți adiacente. În acest caz, supravegherea video nu a fost proporțională cu scopul și nu s-a limitat la ceea ce este strict necesar și nu a fost isemnalizată corespunzător. (Data: 20.12.2018, Baza legala: Art. 5 (1) a) și c GDPR, art. 6 (1) GDPR, art. 13 GDPR)

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

Telekom Romania primeste a cincea amendă GDPR

Amenzi GDPR

Vizualizari: 61210

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

A cincea amendă GDPR a fost inclusă în "palmaresul" Telekom România. Singura noutate este că, față de cele patru amenzi anterioare, Autoritatea Națională de Supraveghere a constatat, de data aceasta,  încălcarea dispozițiilor art. 6 și art. 21 GDPR și a emis un avertisment și o amendă în cuantum de 9,851.40 lei (echivalentul sumei de 2000 EURO). Cele 4 amenzi GDPR anterioare, totalizând 18,000 euro, la care se aplica și o amendă de 15,000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 13 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 506/2004, au fost aplicate pentru măsurile tehnice și organizatorice insuficiente.

Nu putem să nu remarcăm faptul că există operatori care parcă sunt “abonați” la amenzi, cum e cazul Vodafone Spania și Telekom în România iar explicația nu poate fi decât faptul că amenzile aplicate nu îndeplinesc criteriul caracterului disuasiv al acestora, care este prevăzut explicit de Regulament.

De data aceasta, sancțiunile au fost aplicate operatorului Telekom România ca urmare a unei plângeri prin care se reclama faptul că petentul a fost contactat pe numărul său de telefon în scop de marketing de către un reprezentant Telekom, deși acesta își retrăsese consimțământul pentru utilizarea datelor sale cu caracter personal odată cu încetarea relației contractuale cu operatorul. Ulterior, petentul și-a exercitat dreptul de opoziție față de prelucrarea datelor sale personale în scop de marketing și publicitate solicitând operatorului ștergerea numărului său de telefon și a adresei de e-mail din baza de date a Telekom. Cu toate acestea, petentul a fost din nou contactat de un reprezentant Telekom în scop de marketing. Astfel, petentul a transmis operatorului o nouă solicitare de a nu mai fi contactat și de a i se șterge numărul de telefon și adresa de e-mail din baza de date.

Urmare a acestei solicitări, operatorul i-a comunicat petentului că adresa sa de e-mail și numărul de telefon au fost șterse din sistemul de gestionare a clienților confirmând, totodată, că a fost apelat de un reprezentant Telekom, care, dintr-o eroare umană, nu și-a dat seama că nu avea permisiunea petentului de a-l apela.

În cursul desfășurării investigației Autoritatea Națională de Supraveghere a constatat că Telekom Romania Communications SA  a prelucrat datele cu caracter personal ale petentului în scop de marketing fără a avea temei legal, încălcându-se astfel prevederile art. 6 din GDPR. De asemenea, operatorul a contactat telefonic petentul deși acesta își exercitase dreptul de opoziție, încălcându-se astfel prevederile art. 21 din RGPD.

INTRA ACUM în grupul TELEGRAM "Comunitatea Dpo-NET.ro"!


Iți plac articolele dpo-NET.ro? Poți fi la curent cu toate aceste noutăți dacă ne urmărești zilnic pe paginile noastre de LinkedIn sau Facebook. 


Acest articol este protejat de către dispoziţiile legale incidente și este interzisă copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a acestuia. Articolele publicate pe DPO-NET.RO pot fi preluate doar în limita a maxim 500 de caractere, fără a depăşi jumătate din totalul de caractere, şi cu citarea obligatorie a sursei, cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor și articolelor publicate pe DPO-NET.RO, vă rugăm să ne contactati.

O cerere de demisie pe WhatsApp te costă 2000 euro

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la operatorul World Class România S.A., constatând încălcarea dispozițiilor art. 32  din Regulamentul General privind Protecția Datelor și aplicând o amendă […]

Monitorizarea cetățenilor prin urmărirea semnalului WIFI a telefonului, amendată cu 600,000 euro

Autoritatea de Supraveghere din Olanda a amendat Primăria Enschede cu 600.000 EUR după ce în 2017, Primăria Enschede a decis să măsoare cât de aglomerat era centrul orașului, […]

33 de milioane de euro în amenzi GDPR în primul trimestru al anului 2021, la nivel european

În acest an constatăm faptul că Autoritățile de Supraveghere Europene continuă să accelereze implementarea și aplicarea Regulamentului General pentru Protecția Datelor (GDPR), operatorii plătind din ce în ce […]

Fiecare practician GDPR trebuie să aibă această carte

In domeniul protecției datelor în România, anul 2021 a debutat cu relansarea pe piață a carții „GDPR Aplicat. Instrumente de lucru pentru implementarea Regulamentului UE 679/2016” ( Editia 1, […]

Cum arată emailul de 1000 de euro? O noua amendă GDPR în România.

Autoritatea Națională de Supraveghere a demarat o investigație în urma primirii unor plângeri prin care s-a reclamat faptul că operatorul Qualitance QBS SA a transmis prin e-mail o informare […]

O treime din amenzile GDPR din Europa, pentru colaborarea insuficientă cu Autoritatea, au fost aplicate în România

O nouă amendă pentru colaborarea insuficientă cu Autoritatea de Supraveghere  tocmai a fost aplicată în România.  Operatorul C&V Water Control S.A. a primit o amendă în cuantum de […]

Direcția Generală de Poliție Locală Cluj-Napoca a fost sancționată de ANSPDCP

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 11.12.2020 o investigație la Municipiul Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, pentru Direcția Generală de Poliție Locală Cluj-Napoca și a constatat încălcarea dispozițiilor art. […]

Moș Crăciun a adus Băncii Transilvania o amendă GDPR de 100,000 Euro.

După Raiffeisen Bank SA (amendă 150,000 euro) și Unicredit Bank SA (amendă 130,000 euro) a venit și rândul Băncii Transilvania SA să primească o amendă GDPR din partea […]

Vodafone adauga o nouă amendă GDPR în portofoliu. Care este valoarea totală a amenzilor?

Amenda aplicată de ANSPDCP operatorului Vodafone România S.A., în cuantum de 19468,8 lei, echivalentul sumei de 4000 EURO, se adaugă celor 35 de amenzi deja aplicate la nivel […]

Radiografia amenzilor ANSPDCP aplicate în Octombrie 2020

Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) a anunțat pe tot parcursul lunii octombrie 2020 aplicarea a patru amenzi, totalizând 10,000 euro. Ce mi-a […]

Cooperarea insuficientă cu ANSPDCP a fost amendată cu 3000 EUR

Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a finalizat o investigație la Megareduceri TV S.R.L., în cadrul căreia a constatat încălcarea anumitor dispoziții din Regulamentul General privind Protecția […]

Două avertismente și o amendă GDPR pentru o Asociație de Proprietari

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la Asociația de proprietari Bl. FC 5, orașul Năvodari, județul Constanța, în cadrul căreia a constatat încălcarea anumitor dispoziții din […]

Viva Credit IFN S.A a primit o amendă GDPR de 2000 euro

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la operatorul S.C. Viva Credit IFN S.A., constatând încălcarea art. 12 alin. (3) și (4) din Regulamentul General privind Protecția […]

Compania Națională Poșta Română a fost amendată cu 2000 euro

În data de 15.07.2020 Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat o investigație la operatorul Compania Națională Poșta Română și a constatat că acesta a încălcat prevederile art. 32 din Regulamentul General privind […]

PECB semnează un parteneriat cu NeoPrivacy România și lansează cursurile recunoscute internațional

PECB Group Inc. Canada a anunțat semnarea un nou acord de parteneriat cu NeoPrivacy România, pentru a distribui cursuri de formare PECB, recunoscute internațional. „Suntem foarte încântați de […]

Spania: GLOVO a fost amendat cu 25.000 euro pentru că nu a desemnat un DPO

O amendă de 25.000 de euro a fost aplicată de Autoritatea de Supraveghere din Spania (AEPD) către compania Glovo pe motiv că nu a fost numit Responsabil cu […]

Telekom primește o nouă amendă pentru măsuri tehnice și organizatorice insuficiente

În ultimii doi ani, Autoritățile de Supraveghere din România și Slovacia au aplicat operatorului Telekom un avertisment și 3 amenzi, totalizând 45,000 Euro, pentru faptul că nu au […]

Estee Lauder Romania SRL amendată de ANSPDCP cu 3000 Euro

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat în data de 10.04.2020 o investigație la operatorul Estee Lauder Romania SRL și a constatat că acesta a încălcat prevederile art. 6, art. 7 și […]

Banca Comercială Română amendată cu 5000 EURO pentru prelucrarea datelor prin aplicația Whatsapp

Autoritatea Națională de Supraveghere a finalizat, în data de 14.04.2020, o investigație la operatorul Banca Comercială Română S.A., constatând încălcarea dispozițiilor referitoare la securitatea prelucrării, respectiv art. 32 alin. […]

Conflictul de interese al DPO-ului, sancționat cu 50.000 euro de către Autoritatea din Belgia

Autoritatea pentru Protecția Datelor din Belgia a surprins pe toată lumea când a publicat, în data de 28 aprilie 2020, decizia sa prin care a sancționat operatorul Proximus […]

gazduire website gazduire web